Si dice che la riforma del Senato indebolirà ulteriormente l’autonomia. E’ vero?
Senza dubbio. Con meno rappresentanti a Roma e con i poteri rimessi quasi tutti alla Camera il nostro peso specifico finirà per essere bassissimo. Quindi penso che se per questa legislatura le cose dovrebbero andare, tutto sommato, per il verso giusto perché in Parlamento ci siamo e riusciamo a farci sentire, facendo valere la nostra capacità di unirci e la nostra compattezza, dalla prossima legislatura le cose potrebbero andare molto peggio.
Qual è la soluzione?
Difficile a dirsi. Io l’unica strada, come ho detto, la individuo nella nostra capacità di spiegare a cosa serve la nostra autonomia. Ma per arrivarci ci vuole una politica più alta di quella che vediamo quotidianamente e forse oggi potrebbe già essere tardi. Non è una questione di persone, ma di idee. Da troppo tempo la politica è concentrata sul quotidiano: quando va bene si dedica ad amministrare l’esistente, quando va peggio pensa alle campagne elettorali. Invece dovremmo concentrarci sul futuro. Serve una visione politica dell’autonomia e per questo si deve aprire un dibattito che non coinvolga solo le élite ma tutta la comunità. http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/trento/cronaca/2015/09/28/news/palermo-a-roma-tira-una-brutta-aria-1.12166209
Mentre le masse reclamano sovranità, autodeterminazione, autonomia, decentramento, sussidiarietà ad ogni livello (inclusi il posto di lavoro, la sfera degli affetti, ecc.) la porzione della classe dirigente globale al momento dominante ha in mente ben altro: il centralismo (locale, regionale, nazionale, continentale, globale).
Es. sorveglianza totale + privatizzazioni/brevettabilità dei beni comuni + esplosione della popolazione carceraria + burocrazia fuori controllo + monopoli finanziari-militari, ecc.
Questa è una strategia suicida, nel medio e lungo periodo, per le stesse oligarchie (e per l’ecosfera), perché TUTTI i sistemi accentratori sono fragili, anti-resilienti, entropici.
La Natura NON accentra e la Natura è in circolazione da un pochino più di tempo di noi (qualche miliardata d’anni, miliardo più miliardo meno).
Forse un po’ più di umiltà e un po’ più di disponibilità ad apprendere da chi ha testato le varie opzioni da tempi immemorabili per concludere che il centralismo non funziona potrebbe non guastare, no?
I sistemi resilienti sono meglio attrezzati ad affrontare scenari imprevedibili:
Sta succedendo quel che temevano i glacialisti. La Corrente del Golfo sta perdendo colpi e la prestigiosa rivista scientifica Nature sta dedicando uno spazio molto ampio (un articolo ogni 2-3 mesi) alle possibili conseguenze del raffreddamento dell’Atlantico settentrionale.
Il nuovo mantra è: se vi beccate una miniglaciazione la colpa è vostra e delle emissioni di anidride carbonica (bisogna pur sempre preservare il giga-business dei crediti di carbonio, con relativi derivati) https://socialforecasting.wordpress.com/2015/09/02/northern-europe-gets-a-chilly-surprise/
Naturalmente l’anidride carbonica non ha NULLA a che vedere con questo fenomeno (vedi sopra), ma ci vorranno anni, forse decenni, prima che i climatologi in buona fede ammettano di essere degli allocchi che si sono fatti buggerare da un manipolo di delinquenti anti-scientifici, tradendo e prostituendo la propria disciplina, e che i loro numerosissimi colleghi scettici avevano tutte le ragioni del mondo.
OPPURE SI VERIFICA LO SCENARIO PEGGIORE: LA FINE DELL’INTERGLACIALE
La produttività biologica del lago esaminato in Irlanda si è azzerata nel giro di pochi mesi, forse un anno. Tale calo nella produttività è inequivocabilmente legato ad una caduta verticale della temperatura dell’aria. Altri studiosi, interrogati sui risultati di questa ricerca, si dicono convinti che i dati possano rivelarsi coerenti e corretti. Infatti, gli ultimi carotaggi effettuati in Groenlandia indicavano una transizione tra 1 e 3 anni. Quindi apparentemente vi è coerenza con i dati irlandesi.
Quando l’atmosferasi raffredda,la corrente a gettodiventapiù irregolare, oscilla a zig-zag, primaa nordpoi a sud, e diventamoltodebole esensibiliai disturbicausati dallatemperatura del mareedalla presenza di neve e ghiacciosullaterra e sul mare… le recentiavverse condizioni meteorologichenel NordAmerica e altrovesono unaconseguenza di questo andamento debole e più irregolare delle correnti atmosferiche… Un flussodominanteda nord-ovesta sud-est si stabilisce su tutto il territoriodegli Stati Unitiad estdelle Montagne Rocciose, favorendoil flusso verso suddella corrente a gettoe il raffreddamentodi un vasto tratto di oceano a sud diTerranova.
John Gribbin e Douglas Orgill, “The Sixth Winter”, 1979 Sappiamo che un rimbalzo glaciale si manifesta nel giro di pochi mesi – forse settimane – una volta che saltano certi meccanismi di riequilibrio e il sistema raggiunge un punto di non ritorno, oltrepassato il quale deve trovare un diverso assetto in un contesto caotico. http://www.futurables.com/2014/09/25/mutamento-climatico-improvviso-lo-scenario-otzi/
Lo comprova lo studio forse più meticoloso mai eseguito in questo campo, effettuato sui depositi di fanghiglia del lago irlandese Lough Monreagh. Spiega il geologo William Patterson: “Il tutto sarebbe accaduto repentinamente per chi si fosse trovato a vivere in quell’epoca. E’ l’equivalente di prendere la Gran Bretagna e spostarla nell’Artico nel giro di pochi mesi”
È il ben noto scenario descritto nel film catastrofista “L’Alba del giorno dopo” (2004), a sua volta tratto dal romanzo “The Coming Global Superstorm” di Art Bell and Whitley Strieber (1999). Va detto che il film – molto amato da Al Gore che lo distribuiva gratuitamente ai suoi eventi – e il libro sono di scuola serrista, ossia incolpano l’uomo del cambiamento climatico che innesca la glaciazione.
Prima dell’uscita del suddetto film un rapporto commissionato dal Pentagono illustrava scenari analoghi (sempre di matrice serrista). Nello scenario considerato il riscaldamento globale raggiunge il suo picco (fortissimo scioglimento dei ghiacci artici nel periodo estivo) intorno al 2010 (è successo nel 2012). L’effetto più grave è che la Corrente del Golfo non riesce più a portare acqua calda e salata verso l’Europa settentrionale mentre le accentuate precipitazioni nel Nord Atlantico aggiungono altra acqua fredda e dolce.
L’impatto è rapido ma si sviluppa nel corso di un decennio, tra il 2010 ed il 2020.
Le temperature precipitano di diversi gradi in Europa e leggermente meno nel Nord America e nell’Asia settentrionale. Siccità in Europa e Nord America. Tempeste di neve diventano più frequenti. Venti più forti.
Siccità prolungata in Cina ed Europa. Altre aree secche diventano umide.
Il raffreddamento dell’area del Nord Atlantico diventa sempre più intenso ed imprevedibile. La neve si accumula e quindi il fresco si prolunga anche in estate. La circolazione atmosferica ne risulta alterata. Dopo il 2015 (per noi sarebbe il 2017, tenuto conto della discrepanza tra scenario e realtà) il freddo comincia a farsi sentire nell’Europa meridionale ed in Nord America. Correnti fredde soffiano attraverso il continente europeo danneggiando l’agricoltura. La siccità ed il vento producono tempeste di sabbia/polvere.
Il clima dell’Europea nord-occidentale sarà più freddo, secco e ventoso rendendola molto simile alla Siberia. L’Europa meridionale subirà un cambiamento minore ma verrà colpita da violenti e intermittenti raffreddamenti e da rapidi sbalzi di temperatura. L’Europa combatterà per arginare l’emigrazione dalle nazioni scandinave e dall’Europea settentrionale di popoli in cerca di caldo, così come l’emigrazione dai paesi duramente colpiti in Africa e altrove. Entro il 2030 circa il 10% della popolazione europea si sarà trasferito in un paese diverso da quello di residenza, per ragioni climatiche.
Gli Stati Uniti e la Cina vedranno un deterioramento della produzioni agricola.
A distanza di 35 anni il testo ha acquistato un sinistro carattere ammonitorio.
Sembra descrivere quel che sta accadendo in questi mesi.
A pagina 21 e 22 vengono riproposte le tesi del suo articolo “The Climatic Threat”, pubblicato da Analog Annual nel marzo del 1976: Temperature in moderato calo, ghiacci polari che avanzano, ma soprattutto condizioni meteorologiche estreme che perdurano per mesi nell’emisfero settentrionale a causa del raffreddamento del Nord Atlantico e correnti a getto che hanno perso forza e zigzagano. Questo fenomeno causa forti innevamenti che non arrivano a sciogliersi completamente nelle successive estati. Nel romanzo si annuncia che al 6 anno consecutivo di ripetizione di questo evento si arriverebbe al PUNTO DI NON RITORNO (in corsivo nel testo, per enfatizzarlo), con la fine dell’interglaciale e l’incedere di una nuova era glaciale:
Should such a pattern of jet stream zigzag and “blocking high” conditions recur over five or six reasonably closely-spaced winters, with summer sunshine insufficient to melt all the snow from each preceding winter, this may quite rapidly build snow cover over the north-eastern part of North America beyond THE POINT OF NO RETURN. Snow cover may similarly build over northern USSR possibly triggering an Ice Age.
John Gribbin, “The Sixth Winter”, 1979, p. 23
Alcuni dei passaggi chiave del libro che potrebbero aiutarci ad affrontare ciò che ci POTREBBE attendere:
20000 anni fa la linea dei ghiacci passava da Seattle a Baltimora, poco a nord di Washington. Linea Bristol-Londra-Berlino-Varsavia;
La cartina all’inizio del libro però mostra una diversa linea: arriverebbe a lambire Vancouver, Philadelphia, Londra, Colonia, Breslavia, Kiev. Tutto ciò che sta a nord di questa linea sarebbe perso per sempre, sminuzzato e smaltito dai ghiacciai, mentre la Russia asiatica sarebbe libera dai ghiacci, come pure gran parte dell’Alaska;
Un decennio per sprofondare in una glaciazione (effetto albedo) e poi qualche secolo per arrivare al miglio di spessore di ghiaccio (125 anni per un’era glaciale a pieno titolo);
Impossibile sfamare tutti senza una rivoluzione tecnologica;
Le nuove condizioni climatiche risvegliano nei lupi una memoria ancestrale: si riorganizzano in grossi branchi di centinaia di esemplari (normalmente sono meno di una decina e non più di 20 quando è molto freddo). Sono aggressivi, disposti a mangiare carcasse e avanzi;
Quando il clima si raffredda le correnti a getto (jet stream) diventano instabili, le correnti atmosferiche cominciano a oscillare verso sud e verso nord cambiando il clima. A un certo punto queste stesse correnti non cambiano solo direzione orizzontalmente. Possono anche scendere a terra improvvisamente.
Compaiono dei tornado di ghiaccio che causano decine di migliaia di morti e fanno precipitare le temperature a -75 gradi C ai loro margini, a ottobre. Sono magneticamente attirati dall’acqua, dai fiumi. Il tornado scava un cratere al momento dell’atterraggio ma poi, quando si stabilizza e inizia a muoversi, lo fa in superficie. Si muove alla ricerca di calore, di meno freddo. Per questo mammuth congelati istantaneamente. Per questo l’acqua e le città sono più a rischio.
Il vortice polare non si ritira in primavera ed estate e il clima che sarebbe normale in Alaska diventa normale in Canada e negli USA;
Siccità nel Sahara ma anche in India, carestie in India per assenza di piogge monsoniche. Sempre in India, temperature come a Manchester;
Centinaia di migliaia di sfollati senza casa. Baite in legno meglio delle tende. Fiumi cambiano il loro corso e inondano le aree circostanti;
Un mese in meno di estate;
Oleodotti e gasdotti bloccati;
Più iceberg (tabulari) nel Mare del Nord, come se fosse l’Antartico; speronano e abbattono le piattaforme petrolifere;
Tonnellate di neve in Alaska, non si sa dove mettere quella rimossa con gli spartineve. Anchorage da evacuare;
Porti nordici bloccati dal ghiaccio. Impensabile far arrivare il petrolio del Mare del Nord a nord di Harwich: troppo ghiaccio. Meglio Bristol e le coste occidentali, più protette;
Sempre procedere con due mezzi in condizioni invernali, casomai un veicolo si rompesse;
Il Sahara comincia a rinverdirsi da nord, mentre a sud si espande;
Neve cade per due settimane senza posa attraverso tutto l’emisfero settentrionale;
Carri armati usati come trattori per estrarre i veicoli dalla neve;
Newcastle tagliata fuori dal resto del paese per 5 giorni (2000 morti);
grandi opportunità per chi è interdisciplinare e poliglotta, perché i politici hanno bisogno di prendere delle decisioni e non sanno di chi fidarsi (ehehehe);
Nessuno si immaginava che gli eventi potessero raggiungere un punto di non ritorno nel giro di poche settimane. Ci si aspettava che ci mettessero almeno 2-3 anni. Ma la morte in massa dei mammuth lungo la costa settentrionale della Siberia 40mila anni fa era un monito;
Animali reagiscono istintivamente alle trasformazioni. Hanno avvertito il cambiamento ma gli esperti che li monitoravano non hanno capito la ragione del loro comportamento. Occasioni sprecate.
Probabile uno scenario Wurm/Wisconsin (80mila anni fa), quello della glaciazione terminata 12000 anni fa.
Il sud della Francia (ergo: Toscana e Liguria) avrà un clima scozzese o scandinavo.
Africa mantiene il suo equilibrio ecologico e demografico perché deserto si espande a sud ma contrae a nord;
Ci si aiuta perché non siamo ratti, lupi o formiche, ma esseri umani. Sorprendente reazione: più cooperazione che legge della giungla (anche perché chi viene ostracizzato muore).
La democrazia non è condannata e non serve farsi prendere dal panico. Serve sviluppo tecnologico e cooperazione planetaria. La glaciazione non se ne andrà velocemente per via dell’effetto albedo. Non cambierà nulla per almeno 3mila anni, nella più ottimistica delle ipotesi. Solo una combinazione di allineamenti planetari, irraggiamento solare e attività solare crea gli interglaciali. Durerà più probabilmente per 40mila anni;
Interruzione del chinook/föhn che permette al grano di crescere nelle pianure dell’Alberta e del Saskatchewan e si fa sentire fino in Colorado (problemi anche nelle Alpi);
Chicago evacuata ma è stato un errore: 200mila morti per colpa dei blizzard (meglio restare chiusi in casa se si hanno risorse). Ad Amburgo 18mila morti per la stessa ragione.
Si impara dagli errori. New York non viene evacuata in un colpo solo, nonostante 5 settimane di neve quasi ininterrotta. A Glasgow e Oslo si impara dagli errori altrui: ma 3mila morti a settimana per la fame e il freddo. Profughi dell’Oregon e dello stato del Washington vanno verso Vancouver, profughi canadesi vanno verso gli USA: caos. A Winnipeg si decide di far restare la gente fino a primavera.
Non tutto un unico blocco di ghiaccio, per anni e forse secoli ci saranno enclavi prive di ghiaccio (es. Stoccolma);
Gli animali migrano stagionalmente: unica chance è nomadismo per almeno una parte della popolazione per diversi anni, finché il ghiaccio non si consolida. Nordici vengono a sud e poi tornano a nord per l’estate. In questo modo più produzione agricola e meno bocche da sfamare;
Australia inaridita;
Bering torna ad essere un ponte di terra perché il livello degli oceani si abbassa rapidamente, nel giro di un anno (acqua intrappolata nei ghiacci non raggiunge il mare);
L’Europa abolisce le frontiere. In tutto il mondo si parla di cooperazione. Profughi climatici in Baviera (inzuppata ma non ghiacciata), in Provenza e nel Sud Italia. Anche Nuovo Messico umido.
Grave errore aver ciarlato senza costrutto dopo il primo inverno selvaggio. Il secondo ha trovato il mondo impreparato e il terzo è stato anche peggio (albedo);
Intensa attività vulcanica: peso del ghiaccio sulla crosta terrestre fa aumentare attività vulcanica, più polveri nell’aria, meno irraggiamento;
Dopo il secondo inverno finiscono i tornado di ghiaccio: fenomeno transitorio, legato al passaggio all’era glaciale;
Danimarca e Birmingham al confine dei ghiacci, come British Columbia e Australia (Nuova Zelanda persa);
Continuo declino dell’attività solare. Anche se attività solare tornasse a salire, la glaciazione resterà. La condizione naturale del pianeta è quella glaciale. Altri 100mila anni prima che parametri orbitali permettano di uscire dalla glaciazione: facile piombare in una glaciazione, difficile uscirne (anche se l’uscita è comunque rapida);
Russi capaci di far funzionare industrie in Siberia, sui ghiacci;
Brasile paese perfetto: non cambia praticamente nulla. Civiltà umana diventa tropicale. Africa sub-sahariana nuovo fulcro. Da civiltà interglaciale a civiltà glaciale;
Scienziati devono diventare politici e vice versa;
Senza l’epoca interglaciale l’evoluzione umana sarebbe stata diversa. Si sarebbero probabilmente sviluppate facoltà telepatiche/extra-sensoriali necessarie alla sopravvivenza, magari anche capacità di comunicare con gli animali. L’Umanità deve adattarsi e diventare Homo sapiens hibernus.
Our predictions indicate that the present Cycle 24 is expected to be a low-peak cycle. We conclude that the level of solar activity is likely to be reduced significantly during the next 90 years, somewhat resembling the Maunder Minimum period.
We examined the timing of 11 eruptive events that produced silica-rich magma from four volcanoes in Japan (Mt. Fuji, Mt. Usu, Myojin-sho, and Satsuma-Iwo-jima) over the past 306 years (from AD 1700 to AD 2005). Nine of the 11 events occurred during inactive phases of solar magnetic activity (solar minimum), which is well indexed by the group sunspot number. This strong…
Gesù entrò poi nel tempio e scacciò tutti quelli che vi trovò a comprare e a vendere; rovesciò i tavoli dei cambiavalute e le sedie dei venditori di colombe e disse loro: “La Scrittura dice: La mia casa sarà chiamata casa di preghiera ma voi ne fate una spelonca di ladri“.
Gesù, un altro che pensava vecchio anche quando era giovane (era vecchio dentro!)
Matteo era un pubblicano, cioè riscuoteva le tasse degli ebrei per darle ai romani. I pubblicani erano malvisti e inoltre considerati peccatori, per questo vivevano isolati e disprezzati dagli altri. Con loro non si poteva mangiare, né parlare e né pregare. Per il popolo erano dei traditori, che prendevano dalla loro gente per dare ad altri.
Papa Francesco
Corbyn, durante e dopo le primarie, è stato oggetto di attacchi durissimi dall’ala moderata del suo partito, dal Primo Ministro David Cameron e dalla stampa nazionale ed estera (anche i giornali italiani hanno fatto la loro parte). Tutti intenti a prendere di mira, con argomentazioni generiche, e spesso con qualche calunnia (basti pensare all’infondata accusa di antisemitismo circolata qualche tempo fa), il nuovo volto del Labour…le semplificazioni che accompagnano Corbyn, che lo dipingono o come “il male” o come la personificazione della “sconfitta”…
Osservate attentamente l’onda di disprezzo (odio?) che si è levata nel centrodestra e nel centrosinistra all’indirizzo di Jeremy Corbyn, il nuovo leader del partito laburista inglese.
Non è paragonabile a quella riservata a Podemos o Syriza. Qui c’è qualcosa di più profondo e implacabile, presumibilmente l’astio dei ricchi e potenti contro chiunque prenda le difese dei deboli e si permetta di farlo a Londra, nella tana del lupo (la City).
Quando Cameron definisce in un twitter il Labour guidato da Corbyn “una minaccia per la nostra sicurezza nazionale, per la nostra economia e la sicurezza delle vostre famiglie“, l’analista più attento capisce che l’establishment si è spaventato sul serio e ha perso il controllo della retorica, con una virata iperbolica che getta discredito su di sé.
Corbyn è universalmente associato al concetto di “vecchio”, ossia sorpassato. Il suo programma è anti-moderno. Ma che che cosa si propone di fare?
Ridurre le disparità sociali, interrompere l’iter di privatizzazione delle risorse comuni, scaricare i costi anche sui ricchi, lottare contro le agevolazione fiscali per le grosse multinazionali, riprendere il controllo del sistema finanziario e regolarlo, prevedere spazi verdi coltivabli ogni volta che si costruiscono abitazioni, riconoscere lo stato palestinese, investire nell’energia e nelle infrastrutture per migliorare i servizi, non rifinanziare l’armamento nucleare, ridimensionare i costi per l’istruzione senza indebitare gli studenti, porre fine ai “bombardamenti umanitari”, dare slancio all’edilizia popolare per aiutare le giovani coppie a vivere dignitosamente, restituire Chagos agli indigeni “etnicamente ripuliti” per costruire la base americana, pensare a un’amministrazione congiunta per la Falkland/Malvinas, mettere l’embargo alla vendita delle armi ad Israele, bloccare il TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), è contrario al fracking, favorevole alla riunificazione dell’Irlanda, al tetto agli stipendi, all’educazione musicale dei bambini, allo smantellamento della NATO, alla riduzione della produzione e commercio delle armi.
Più in generale, i discorsi di Corbyn grondano di termini desueti come giustizia, uguaglianza, solidarietà, altruismo e fratellanza (orrore! orrore! magari è più a sinistra di papa Francesco!).
Ora, se è papa Francesco a dire certe cose, i “nuovi sinistri” non lo possono attaccare, perché sarebbe un suicidio elettorale. Lo tollerano e aspettano che passi a miglior vita e contano sul fatto che tanto lui si occupa di anime, non di politiche e voti.
Michael Ledeen (sponsor di Renzi) su papa Francesco:
_http://pjmedia.com/michaelledeen/2015/09/20/the-pope-of-montecristo/
Corbyn, invece, è imperdonabile e, poiché propone misure che avrebbero sottoscritto i fratelli Kennedy, rischia di fare la loro fine.
Julian Assange, che lo ammira, l’ha avvertito: vacci piano, abbassa i toni, se no in qualche modo ti rimuovono:
Dr. Ian D. Clark, professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences, University of Ottawa Dr. Tad Murty, former senior research scientist, Dept. of Fisheries and Oceans, former director of Australia’s National Tidal Facility and professor of earth sciences, Flinders University, Adelaide; currently adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa Dr. R. Timothy Patterson, professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University, Ottawa Dr. Fred Michel, director, Institute of Environmental Science and associate professor, Dept. of Earth Sciences, Carleton University, Ottawa Dr. Madhav Khandekar, former research scientist, Environment Canada. Member of editorial board of Climate Research and Natural Hazards Dr. Paul Copper, FRSC, professor emeritus, Dept. of Earth Sciences, Laurentian University, Sudbury, Ont. Dr. Tim Ball, former professor of climatology, University of Winnipeg; environmental consultant Dr. Andreas Prokoph, adjunct professor of earth sciences, University of Ottawa; consultant in statistics and geology Mr. David Nowell, M.Sc. (Meteorology), fellow of the Royal Meteorological Society, Canadian member and past chairman of the NATO Meteorological Group, Ottawa Dr. Christopher Essex, professor of applied mathematics and associate director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario, London, Ont. Dr. L. Graham Smith, associate professor, Dept. of Geography, University of Western Ontario, London, Ont. Dr. G. Cornelis van Kooten, professor and Canada Research Chair in environmental studies and climate change, Dept. of Economics, University of Victoria Dr. Petr Chylek, adjunct professor, Dept. of Physics and Atmospheric Science, Dalhousie University, Halifax Dr./Cdr. M. R. Morgan, FRMS, climate consultant, former meteorology advisor to the World Meteorological Organization. Previously research scientist in climatology at University of Exeter, U.K. Dr. Keith D. Hage, climate consultant and professor emeritus of Meteorology, University of Alberta Dr. David E. Wojick, P.Eng., energy consultant, Star Tannery, Va., and Sioux Lookout, Ont. Rob Scagel, M.Sc., forest microclimate specialist, principal consultant, Pacific Phytometric Consultants, Surrey, B.C. Dr. Douglas Leahey, meteorologist and air-quality consultant, Calgary Paavo Siitam, M.Sc., agronomist, chemist, Cobourg, Ont. Dr. Chris de Freitas, climate scientist, associate professor, The University of Auckland, N.Z. Dr. Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan professor of meteorology, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology Dr. Freeman J. Dyson, emeritus professor of physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J. Dr. George Taylor, Dept. of Meteorology, Oregon State University; Oregon State climatologist; past president, American Association of State Climatologists Dr. Ian Plimer, professor of geology, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide; emeritus professor of earth sciences, University of Melbourne, Australia Dr. R.M. Carter, professor, Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Townsville, Australia Dr. William Kininmonth, Australasian Climate Research, former Head National Climate Centre, Australian Bureau of Meteorology; former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology, Scientific and Technical Review Dr. Hendrik Tennekes, former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute Dr. Gerrit J. van der Lingen, geologist/paleoclimatologist, Climate Change Consultant, Geoscience Research and Investigations, New Zealand Dr. Patrick J. Michaels, professor of environmental sciences, University of Virginia Dr. Nils-Axel Morner, emeritus professor of paleogeophysics & geodynamics, Stockholm University, Stockholm, Sweden Dr. Gary D. Sharp, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, Calif. Dr. Al Pekarek, associate professor of geology, Earth and Atmospheric Sciences Dept., St. Cloud State University, St. Cloud, Minn. Dr. Marcel Leroux, professor emeritus of climatology, University of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS Dr. Paul Reiter, professor, Institut Pasteur, Unit of Insects and Infectious Diseases, Paris, France. Expert reviewer, IPCC Working group II, chapter 8 (human health) Dr. Zbigniew Jaworowski, physicist and chairman, Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland Dr. Hans H.J. Labohm, former advisor to the executive board, Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations) and an economist who has focused on climate change Dr. Lee C. Gerhard, senior scientist emeritus, University of Kansas, past director and state geologist, Kansas Geological Survey Dr. Asmunn Moene, past head of the Forecasting Centre, Meteorological Institute, Norway Dr. August H. Auer, past professor of atmospheric science, University of Wyoming; previously chief meteorologist, Meteorological Service (MetService) of New Zealand Dr. Vincent Gray, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of ‘Climate Change 2001,’ Wellington, N.Z. Dr. Howard Hayden, emeritus professor of physics, University of Connecticut Dr Benny Peiser, professor of social anthropology, Faculty of Science, Liverpool John Moores University, U.K. Dr. Jack Barrett, chemist and spectroscopist, formerly with Imperial College London, U.K. Dr. William J.R. Alexander, professor emeritus, Dept. of Civil and Biosystems Engineering, University of Pretoria, South Africa. Member, United Nations Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000 Dr. S. Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences, University of Virginia; former director, U.S. Weather Satellite Service Dr. Harry N.A. Priem, emeritus professor of planetary geology and isotope geophysics, Utrecht University; former director of the Netherlands Institute for Isotope Geosciences; past president of the Royal Netherlands Geological & Mining Society Dr. Robert H. Essenhigh, E.G. Bailey professor of energy conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University Dr. Sallie Baliunas, astrophysicist and climate researcher, Boston, Mass. Douglas Hoyt, senior scientist at Raytheon (retired) and co-author of the book The Role of the Sun in Climate Change; previously with NCAR, NOAA, and the World Radiation Center, Davos, Switzerland Dipl.-Ing. Peter Dietze, independent energy advisor and scientific climate and carbon modeller, official IPCC reviewer, Bavaria, Germany Dr. Boris Winterhalter, senior marine researcher (retired), Geological Survey of Finland, former professor in marine geology, University of Helsinki, Finland Dr. Wibjorn Karlen, emeritus professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Sweden Dr. Hugh W. Ellsaesser, physicist/meteorologist, previously with the Lawrence Livermore National Laboratory, Calif.; atmospheric consultant. Dr. Art Robinson, founder, Oregon Institute of Science and Medicine, Cave Junction, Ore. Dr. Arthur Rorsch, emeritus professor of molecular genetics, Leiden University, The Netherlands; past board member, Netherlands organization for applied research (TNO) in environmental, food and public health Dr. Alister McFarquhar, Downing College, Cambridge, U.K.; international economist Dr. Richard S. Courtney, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K.
Se la vita di un altro essere umano per te ha poco o punto valore, come farai a difendere il valore della tua, qualora dovesse toccare a te?
No alla campagna di demonizzazione dei profughi/rifugiati come potenziali terroristi, nuovi barbari distruttori, parassiti insaziabili.
La soluzione non è l’internamento, non è l’espulsione e non è l’assimilazione coatta.
La soluzione (oltre a un sistema europeo comune di asilo) è la seguente:
1. unire le forze siriane e kurde contro ISIS;
2. bloccare gli aiuti turco-sauditi a ISIS;
3. prevenire i bombardamenti israeliani e inglesi (ci hanno già pensato i russi);
4. negoziare il passaggio di consegne tra Assad e il governo che gli succederà (l’hanno già proposto Assad in questi giorni e Mosca 3 anni fa);
5. organizzare l’assistenza ai profughi in Medio Oriente senza che facciano la fine dei palestinesi (scacciati da Israele a milioni e trasformati in rifugiati permanenti).
La pulizia etnica del Medio Oriente non deve avere successo.
I profughi iracheni, siriani, yemeniti e palestinesi devono poter tornare a casa.
Questa gente deve sapere che non farà la fine dei palestinesi e che deve cominciare a pensare a come ricostruire il proprio paese.
Assad non è un santo e ha certamente commesso i suoi crimini (per questo se ne dovrà comunque andare), ma era felice quando faceva l’oculista a Londra.
E’ stato costretto a governare la Siria e certamente non si aspettava di trovarsi in mezzo a una guerra civile.
Chi sostiene che non sia nulla di più di un mostrocon cui non si può negoziare non si è minimamente informato su di lui e sulla Siria e sta facendo il gioco dei guerrafondai internazionali. Come farebbe un leader odiato da tutti o comunque sostenuto da una minoranza di seguaci a tenere insieme un paese circondato da nemici, con 6-7 milioni di sfollati interni da gestire, alle prese con decine di migliaia di mercenari e jihadisti e un embargo totale da parte dell’Occidente?
Qualcuno me lo spiega in modo razionale e non usando scorciatoie logiche pescate dai nostri media?
P.S. fin dai primi giorni (proprio come in Libia) gli insorti hanno preso d’assalto un commissariato e ucciso diversi poliziotti, ma a noi ci hanno detto che le proteste erano rigorosamente nonviolente. Nel giro di pochi giorni gli oppositori nonviolenti sono stati messi ai margini e l’Occidente ha appoggiato la lotta armata. Come mai? A chi faceva comodo far tacere i nonviolenti e i diplomatici e spingere per un’escalation? https://versounmondonuovo.wordpress.com/2012/07/27/uninchiesta-del-guardian-ci-spiega-chi-ci-vuole-portare-in-guerra-e-perche/
PREMESSA BREVE
Il titolo è radicale, non l’analisi.
Il titolo fa riferimento all’idea di “civiltà occidentale” difesa dai bruti citati dopo le premesse (sotto le cronolinee).
L’analisi sostiene che quella civiltà occidentale (che non è la mia e spero non sia la vostra) non ha alcuna ragione di esistere, essendo un cancro dell’umanità.
PREMESSA LUNGHISSIMA
Le anime belle della sinistra devono affrontare la realtà.
La rozzezza di chi difende un certo tipo di trattamento riservato ad altri esseri umani e un certo tipo di “civiltà occidentale” che appartiene a secoli bui rende improvvisamente attualissimo un grande film – CLOUD ATLAS – che aveva spiegato molto bene quale sia la posta in palio: la scissione dell’umanità (e del suo futuro) in due o più ramificazioni.
Alcuni, a SINISTRA, si dolgono all’idea che l’umanità possa essere differenziata (plurima).
Detestano chi, a DESTRA, protesta che siamo DIVERSI e che un bianco non è un nero e non lo sarà mai.
Naturalmente la destra ha ragione da vendere e la sinistra ha torto.
Un fascista è un fascista ed è diverso da un non-fascista.
Mentre un fascista ha il diritto di esistere, il fascismo non ce l’ha, come non ce l’ha l’antifascismo (o la civiltà “occidentale”, quella “cinese”, quella “islamica”, quella “ebraica”, ecc.).
Le idee non hanno alcun diritto di esistere. Si scontrano nell’arena della storia. Alcune vincono, altre perdono.
La questione dei rifugiati ha riesumato vecchie idee (marchiature, campi di concentramento, muri, demonizzazione, disumanizzazione, caccia alle streghe) che hanno trasformato la civiltà occidentale in una MACCHINA DI MORTE (da Cortés alle guerre dell’oppio, all’Olocausto, alla Guerra al Terrore).
In mezzo a questo orrore chi si è opposto (es. Bartolomé de las Casas, Martin Luther King, papa Francesco e, dall’altra parte, tutti quelli che hanno difeso un uso umanitario della tecnoscienza) ha potuto fare molto poco e se non la pensiamo così è molto probabilmente perché siamo diventati cinici e disincantati e ci accontentiamo di quasi niente (di molti secoli per poter abolire la schiavitù e altri secoli per abolire il servaggio debitorio-salariale, che ci sembra così naturale).
Al momento forse sono pochi quelli che possono credere che la polarizzazione tra gli esseri umani (che ignora categorie politiche, razziali, di genere, ecc.) possa arrivare a un punto tale da causare una scissione definitiva tra due (o più?) umanità.
I più sono certi che la polarizzazione sui social media e nei forum sia dovuta alla natura stessa dello strumento.
La separazione è già un dato di fatto. Quante persone avete perso di vista che una volta frequentavate assiduamente e ora se le incontrate non sapete che dire e non vedete l’ora di salutarvi?
Con quante persone preferite non avere più contatti perché pensano cose che per voi non stanno né in cielo né in terra (“ma una volta non erano così”)? L’umanità si sta dividendo tra quelli che mettono in discussione la realtà, ad ogni livello, e quelli che sostanzialmente o entusiasticamente la accettano. Nulla del genere e non su questa scala, era mai successo in passato, fin dai tempi della comparsa di Cro-Magnon.
Non sto parlando di separazione fisica/geografica, ma psichica/spirituale.
Grazie a internet il vostro migliore amico/mentore/partner può abitare dall’altra parte del mondo ed essere cresciuto in una cultura totalmente altra, mentre invece i vicini coi quali non avete nulla in comune li potete ignorare tranquillamente.
Mentre sono convinto che, per quanto è possibile, sia utile e giusto unire l’umanità, una sua parte (nazista, ebrea, extracomunitaria, leghista, femminile, maschile, islamica, atea, gay, etero, ecc. non importa) resterà refrattaria e quella parte lì – e in special modo la mentalità che diffonde e che vuole imporre a tutti gli altri – è quella che rischia di portarci alla catastrofe.
Le anime belle della sinistra devono affrontare la realtà.
I profughi marchiati dalla polizia ceca con un numero di registrazione sull’avambraccio, il filo spinato ungherese e la richiesta di un leader nazionalista ceco di internare i rifugiati a Terezin (Theresienstadt), un ex campo di concentramento nazista, ci scuotono la coscienza.
Questa è la seconda chance per l’Europa e l’Occidente, dopo il test fallito con gli ebrei nel secolo scorso.
Wesley Clark, generale americano in pensione, già comandante supremo della forze NATO in Europa tra il 1997 e il 2000, propone di rinchiudere in campi di internamento i cittadini americani “a rischio di radicalizzazione” e raccomanda a Gran Bretagna, Germania e Francia di metter mano alle rispettive costituzioni per fare lo stesso (Wesley Clark: “Disloyal Americans” should be tossed in internment camps for the “duration” of the war on terror, Salon, 20 July 2015).
L’ancor più influente Bernard-Henri Lévy, annunciando la morte imminente dell’Europa, dichiara che se la Siria fosse stata sufficientemente bombardata la crisi dei rifugiati siriani non avrebbe mai avuto luogo (Migrants: pour qui sonne le glas? Project Syndicate, 31 agosto 2015).
Il folgorante motivo del suicidio collettivo di una civiltà nazionale (Francia) e transnazionale (Europa) trova il suo portavoce tedesco nell’economista e controverso commentatore socio-politico Thilo Sarrazin, autore di “Deutschland schafft sich ab” (“La Germania si auto-abolisce”). Questi invita l’opinione pubblica tedesca a considerare la possibilità di erigere grandi opere difensive come la Grande Muraglia cinese o il Limes romano (“Sie können mich ja gern fragen, was ich täte, wenn ich Chef von Frontex wäre”, Die Zeit, 13 settembre 2015).
Piero Ostellino, più modestamente, vede negli immigrati e rifugiati un cavallo di Troia che ci snazionalizzerà e pretende che abbandonino la loro inconciliabile cultura pacificamente (Piero Ostellino, Il buonismo che ci acceca, Corriere della Sera, 10 gennaio 2015).
Questa civiltà occidentale non è la mia e non so cosa farmene. Per come la vedo io, non ha alcun diritto di esistere e chi scrive non sente alcun dovere di rispettarla e tutelarla.
Che fine farebbe la Grecia se il resto d’Europa ascoltasse queste sirene e seguisse l’esempio magiaro, saudita e israeliano, erigendo muri e accusando i critici di altruismo patologico?
Sommersa dagli “indesiderati” (cf. Arendt), con un governo debole, neonazisti scatenati, una popolazione impoverita…imploderebbe.
If someone supported Nazi Germany at the expense of the United States, we didn’t say that was freedom of speech, we put him in a camp, they were prisoners of war. If these people are radicalized and they don’t support the United States and they are disloyal to the United States as a matter of principle, fine. It’s their right and it’s our right and obligation to segregate them from the normal community for the duration of the conflict.
Windsor, Orange-Nassau, Lazard, Lippe-Biesterfeld, Rothschild, Thurn und Taxis, Rockefeller, Mellon, Koch, Schroders, ecc., ecc. I “soliti noti” che controllano direttamente o indirettamente la finanza (e l’informazione) globale.
Alcuni sono ebrei, altri no.
In cambio sono tutti bianchi.
Degli ebrei parlano un po’ tutti.
Dell’aristocrazia europea non parla nessuno. Occorre completare la rivoluzione repubblicana.
TRASCRIZIONE IN INGLESE SOTTO LA FOTOGRAFIA
(N.B. Non pubblico una cosa del genere tanto per fare)
1993 Radio 1 D.J. Nicky Campbell Interviewed Bob Oeschler ex NASA scientist (Mind Blowing Info)
Topics Covered :
Government cover ups,
Aliens and ,
Alien Crafts,
Indoctrination Program,
Government Alien Barter Arrangements,
UFO Disk Technology,
Telepathic Communication,
Alien Species Description,
Alien Agenda
Alien Abductions,
Human Emotion Head Gear,
Anti Gravity,
Time Travel,
Gravity Manipulation,
warping space and time,
antimatter reactor,
Super Heavy Gravity Fuel,
Moon Missions.
NC (Nicky Campbell)> Bob, how long were you with NASA?
BO (Bob Oechsler)> I was with NASA in the mid-seventies, working on several
projects, including the Apollo-Soyuz test project. I worked on the
docking collar that mated the two craft. I also worked on the Inter-
national Ultraviolet Explorer, several deep-space projects, and some
Department of Defence projects.
NC> And in the end, you’ve left, and you’ve sort of come out of the UFO
closet, if you like?
BO> Well, I don’t know if you’d call it the UFO closet, actually.
NC> Is it not rather embarrassing for your ex-colleagues in the light of
what you’ve said about alien retrieved craft, and so forth? You’ve
spilled a few beans that, were I to believe your story, they would
have wanted to keep in the can.
BO> Well, that’s partially true, but from what I got, you see, I ended up
getting guidance. I was called in because of my expertise in remotely
operated airborne robotic systems to evaluate some activities that had
been recorded on video films. There was some rather extraordinary
physics. In fact, it appeared as though the objects were violating
the laws of physics as we know them.
NC> Hang on. NASA called you in to analyse these video films?
BO> No, I wasn’t called in by NASA, I was called in by an agency in
Washington, D.C., a couple of different agencies, in fact, that
had been addressed. One was the Department of the Navy.
NC> Had you left NASA by this point?
BO> Yes, I had. I was asked to use the facilities of the NASA facility
at Goddard Space Flight Centre to review some of the video films that
had been recorded recently.
NC> By whom?
BO> Actually, the first one had been recorded by a custom builder who
happened to see an object flying around behind the high school behind
his home in this little town of five thousand people down in the north-
west panhandle of Florida, and I had the opportunity to spend a good
bit of time – five months, in fact – doing an analysis of this at the
Goddard Space Flight Centre in Greenbelt, Maryland.
NC> Courtesy of NASA?
BO> Yes. They gave me the operational facilities there to use for the
analysis project.
NC> So they’re not greatly embarrassed by the fact that you’re looking
into alien life forms and so forth?
BO> Well no, they didn’t really know what it was. In fact, they were
probably hoping that I would be able to discover that this was some
kind of a hoax, that somebody had a radio-controlled model, or some-
thing like that.
NC> That’s not what you discovered?
BO> No, in fact, an optical physicist with the navy was the one that
really initiated the interest in getting an analysis done, because he
was observing some things that he couldn’t quite explain. So I got
involved in the project and, extraordinarily enough, we were able to
determine that there was absolutely no possible way this could have
been a model flying around. This thing was exhibiting capabilities
of extraordinary direction reversals – at low speed, but with no
deceleration or acceleration.
NC> How did NASA react to your findings, your investigations?
BO> They didn’t have a reaction. There was never any official reaction.
They were just more or less bystanders and interested in the results.
What we later discovered was that, as a result of that, we later
sought guidance from the highest levels of the intelligence community,
in particular Admiral Bobby Ray Inman, who was the National Security
Agency deputy director at the CIA, a host of other intelligence posts,
and a technologist, and there was a sort of camaraderie just
established from that. He had informed me in a documented recorded
telephone conversation – inadvertently recorded, actually – that the
United States government had possession of extraordinary hardware in
operational condition that was of non-human origin and manufacture.
Of course, the public popular term is UFO.
NC> Have you seen them?
BO> I have indeed.
[The interview breaks for a record – David Bowie’s “Loving the Alien”.]
NC> We’ve got to the point in your story – and you’re only in the U.K.
on a flying visit, you came on a plane, not a UFO.
BO> Right, we had to leave the disk in the shop. We didn’t have time
to change the oil every 55000 miles.
NC> But you’re deadly serious. This isn’t a wind up, is it? You’re
going to come to some of the technology of it later on, and it’s
absolutely rivetting. You’ve seen, you say, retrieved craft. What
was the expression you used, hardware?
BO> Operational hardware, right.
NC> You’ve seen this? In whose possession was it?
BO> I’ve seen it in both situations. I’ve seen it where they were being
piloted and guided by presumably non-human pilots. They clearly were
not remotely operated vehicles.
NC> Have you seen it in US governmental care?
BO> Yes, and I’ve talked to a number of test pilots who have worked on the
projects and test-flight programmes, worked with what you might call
mechanics or actually physicists who worked on propulsion systems
related to the vehicles and they report some rather extraordinary
findings.
NC> How close did you get to one of these things?
BO> I’ve been within about two hundred feet. That’s about the closest I’ve
been.
NC> Why no closer to them?
BO> In the case of vehicles that were operated by non-humans, it was
surprising that I was able to get that close, because I certainly
didn’t have any control over that situation. And, in the case of
US military…
NC, interrupting> Yes, that’s what I was talking about.
BO> … and intelligence, due to a variety of security and safety
restrictions, really.
NC> Were they extremely guarded about this operational craft, even given
the fact you were an official, in certain ways? Were they not
extremely guarded and nervous that anyone was seeing it, beyond a
chosen few?
BO> Well, again, we do have it on record that these issues are covered
under national secrecy laws. However, there’s somewhat of a dichotomy
that exists here. Yes, the technology is highly classified. But the
issue of the vehicles themselves, of the presence of the intelligent
species behind them, is the subject of an indoctrination programme,
especially in the United States. But it’s also worldwide, I’ve found.
Studies have been been conducted, back in the very late fifties – paid
for by NASA, actually – conducted at the Brookings Institution in
Washington, D.C., regarding the implications of a confrontation with
an extraterrestrial culture. Whether or not this information should
be withheld from the public, what the outcome would be.
NC> Yes, because the outcome is fairly shattering. It shatters many
illusions, moral, religious, ethical, the whole bit.
BO> Exactly. In the economic arena is of course what the biggest concern
was.
NC> So, as a corollary to what you’re saying, why are they not extra
careful that people like you didn’t wander in and have a look, which
you evidently did, and come over and talk about it on radio shows and
television shows, which you evidentially are?
BO> Well, because, in effect, I end up, wittingly or unwittingly, playing
a part in their indoctrination scheme. The idea is, in order to solve
the problem of the chaos created by public disclosure, it was deter-
mined, back in the late sixties, that the solution to avoiding chaos
was a slow, long term indoctrination programme. The intelligence
community got involved in development of films such as “Close
Encounters of the Third Kind”, and “E. T.”.
NC> So, briefly, what is your role in this. Why are they quite relaxed
about the fact that you’re talking like this? You talked about
security regulations. Presumably you’re breaching all of these. Why
are they relaxed about it?
BO> Again, it’s like I say, there is in fact an indoctrination programme,
and I’m essentially playing a part in that.
NC> You’re a drip feed?
BO> You could say that. I mean, the difference would be, you could either
have lunatics running about talking about aliens and extrterrestrial
spacecraft without any basic background knowledge of what they’re
talking about and just speculating wildly, or, you could have somebody
who actually knows something about it, or several people who something
about it, to set the record straight, and to provide that information.
NC> Right, lets have some more music…
[Nicky plays Chris de Burgh’s “A Spaceman Came Travelling”.]
NC> So, you were within two hundred feet of this craft, Bob, which you say
was a retrieved craft in operational order. What did it look like?
BO> Again, I don’t know that you could say that it was a retrieved craft.
As far as I’m aware, it just as well could have been given to us. It
certainly wasn’t shot down. It could have been provided; maybe there
was some barter arrangement.
NC> A barter arrangement? I’m going to write that down. I’ll come back to
that – barter arrangement, given – because that strikes an interesting
note. What did it look like?
BO> Well, it was about a thirty foot diameter disk-shaped craft. It had a
small dome around the centre. There were protruding flanges equidistant
around the outer edge. There was some kind of apparatus hanging down
from the bottom. It was ‘floating’ above the ground, probably at about
ten feet altitude. A tremendous amount of plasmatic light with various
colours.
NC> Sorry?
BO> Plasma. It’s a very, very bright white light. It’s caused by inter-
action of a very high electrical voltage field around the disk. In
fact, I was able to learn that the reason why they use circular type
of craft is in order to contain the high-voltage field, so you don’t
have a corona discharge.
NC> Sorry?
BO> On ordinary powerlines you might have seen thses round spherical
resistors – no, capacitors – they put on these power lines. That’s
to avoid a discharge of electricity that might zap somebody driving
by in a car.
NC> There may well be a lot of astrophysicists listening, but I’m not one
of them. Suffice it to say, this is a highly sophisticated looking
piece of equipment. How do you know it wasn’t made here?
BO> Because I was told, for one, plus, I also interviewed an official of
the Canadian government who was actually on board the craft, and
visited with the intelligence that was on board.
NC, after a long pause> He did what!?
BO> You seem stunned. [He chuckles.]
NC> Yes! He did what with the intelligence on board?
BO> Visited with them, communicated, interacted. The individual, I
believe, was taken on board. Probably without being asked, like
teleported.
NC> Did you speak to this individual of the Canadian government, about
his…
BO> Yes I did. I communicated with the individual, and arranged to have
conducted a military polygraph exam.
NC> That’s a lie detector?
BO> Yes, indeed.
NC> And what was the result of that?
BO> Well, let me put it this way. The polygraph examiner said at the
beginning when we started on this thing [that] there was absolutely
no way, this individual must be making this up. When we completed
the exam, approximately a week of extraordinary work – just to
construct the proper questioning procedure – the polygraph examiner
came away scrathcing his head, convinced not only was the witness
telling the truth or believed exactly what the witness was saying,
but also that this was not any form of hallucination or fantasy.
NC> The witness, as you call this Canadian gentleman, was the only person
on board?
BO> You can call him a gentleman; I’ve been very careful to keep neutral
with regard to gender.
NC> Ah, so it was a woman!
BO> [Laughs] Interesting conclusion.
NC, laughing> You may be a scientist, but I know a bit about logic myself.
This is amazing. What did this person – he or she, or it, or whatever
– relay about their ‘conversations’ or communications, I should say,
with the intelligent life-form?
BO> Well, intriguingly enough, one of two entities that she had a direct
encounter with apparently was dying, was quite ill. They apparently
were conducting operations against their will, indicating that they
were under the control of some other intelligence, shall we say. I
don’t know what the other intelligence was, or, at least, I’m not at
liberty to say what the speculation is at this point.
NC> Well, what is the speculation? You can tell us.
BO, sounding very nervous and evasive> I’d prefer not to get into that end
of it. Let’s just say that.
NC> Why not? I’m not asking you to, but why not?
BO> Well, I think it would probably be inappropriate because it could in
fact be rather indictable to a particular species of human, shall we
say.
NC> Us, in other words?
BO> Well, not us, but a specific nationality of human was referenced in
this encounter, and it wouldn’t be proper or fair to suggest or indict
some nationality. It wouldn’t be ethical.
NC> They were being made to do this against their will? And how did they
communicate?
BO> Telepathically. Which is an interesting study in itself. Telepathic
communication is quite intriguing because we’ve been able to learn
that you can have five different individuals in a room all speaking
different tongues, and a telepathic communication can be transmitted
to all five simultaneously and the translation effect takes place
within the individual. So, ironically enough, you don’t have to know
the language to conduct telepathic communication with somebody.
NC> If we could do that, I’d know exactly what you were talking about with
that particular species of human a few minutes ago. What did they
look like?
BO> They were approximately four feet tall. They had self-luminating skin
[which] was a bit on the yellowish-white. The eyes were rather large
[and] black – we don’t know if it was actually a coating because of
sensitivity to the eyes, but it looked like these big wraparound sun-
glasses they used to have a couple of decades back.
NC> And they were wearing clothes?
BO> They were wearing black jumpsuit type of clothing, right.
NC> Very natty! Let’s have some more music.
[He plays Jimmy Cliff’s “Wonderful World”.]
NC> [I have] Bob Oechsler, ex-NASA mission specialist with me. Earlier
on, Bob, you were talking about the fact that this craft may well
have been given as some sort of barter arrangement. You’ve got to
tell me more about this.
BO> Well, the fact that I was able to learn that at one facility at which
I understand – there are several but I’ve not visited them – there is
housed nine different types of craft. I assume, all in operational
condition, from what I was told, by people who were there. And to
have an operational craft, you would assume it didn’t crash somewhere
and was recovered. Presumably it wasn’t shot down or you’d expect to
find some sort of damage to it, unless of course some method of
electromagnetic pulse weapon system or something like that might have
been used to disable the craft. And again, you’d expect to have some
sort of damage in the retrieval operation.
NC> So you’re maintaining that there’s some sort of deal going on between
the US government – or the allied governments, whatever they’re called
in this new world order – and some alien life-form. There’s some sort
of arrangement?
BO> Well, I asked Admiral Inman that question, if he was aware of any
ongoing dialogue today – I probably should have left off the word
‘today’, because he indicated not to his knowledge. However, I did
get the impression that from the period of 1979 to 1982 that there
very well could have been some form of dialogue going on with at least
one species. That opens up another Pandora’s Box, because the evidence
suggests that there’s more than one species involved, just like there’s
more than one nationality of human being, or species if you will.
NC> You’re talking about more than one Genus?
BO> Apparently so. Even in this one, the creatures that I described just
a while ago, it clearly appears that there are different species of
those. We find different features like, for example, the same typical
species will have a snout nose feature whereas others will have
virtually no facial features – nose, mouth, or anything like that.
NC> What do they want from us?
BO> Well, that again is a very difficult question to answer because that
would presume that we had some knowledge of the alien agenda. We don’t
really know what the alien agenda is. We can only derive from analysis
the facts of what we see. Clearly, what is going on, there is, aside
from the fact that there is a genetic engineering programme – and
that’s another mix altogether – but apparently they have abducted –
that’s a term that’s been commonly used – human beings from all walks
of life, with no apparent rhyme or reason to the selection process for
at least four generations now. We’ve been able to document that they
have been taken, given medical examinations, extract semen from males,
extract eggs from females, fertilise eggs to a half-breed shall we say,
re-implant the egg in the womb. The female, of course, is pregnant,
will carry the foetus for three months, and will be re-abducted and
the foetus extracted. In some cases we’ve had twins where one of the
twins was extracted just before birth, which is going to be quite a
shock for a mother who has been told she’s having twins…
NC> This is going on?
BO> This is going on, absolutely, right now, today, in very significant
numbers.
NC> The government knows about it?
BO> Absolutely.
NC> And they’re quite happy about it because some deal’s been done?
BO> We’ve evaluated as many as three thousand cases in North America.
NC> Out there in outer space, there’s a whole load of half-breeds going
around – half alien, half human?
BO> We don’t really know what the purpose is, anything like that. Maybe
they’re trying to seed anothe planet, who knows what? There’s been
speculation about that they’re on the downside of some sort of
evolutionary curve, they’re trying to reinstitute some lost qualities
or something or other. We have also had some rather extraordinary
cases, quite a number, really, involving the study of human emotions,
where they will create a scenario, almost being able to create a
psychosomatic environment. Those who’ve seen the new features of
“Star Wars – Deep Space Nine” – they have a holodeck where they seem
to be able to simulate a thing – it’s almost as if that sort of
environment is created in order to extract or elicit from a human
being a specific emotion. They’ll take that individual into a
specific room. We’ve identified the specific apparatus that they use
to put on the head of the individual. They’ll put a similar apparatus
on the head of one of the aliens. They will somehow trigger a reflex
mechanism, if you will, and force the human to relive the experience
mentally, and transpose the whole emotional process to the entity.
And then that one will get up, they’ll bring another one in, and
they’ll go through this process twelve times for the same incident,
for example. It’s kind of remarkable, because one might assume gee,
with this kind of technology you’d think they have the ability to do
a multiple memory dump or something or other, but, that’s clearly not,
those aren’t the facts of what we’re getting in these cases.
NC, taking a deep breath> Blimey! Bob Oechsler is my guest tonight, and
I’m going to have a chat to Bob about the technology of these craft.
Are we using this technology? How do these UFOs work? He’s studied
that and has got some interesting things to say. After this from
Joan Armatrading.
[Joan Armatrading’s “Drop the Pilot” is played.]
NC> They’re retrieved alien craft, landed alien craft, that have been
given to us as part of a barter with another life form. He’s talking
about the fact that humans have been taken on these craft. This is an
ex-NASA scientist here. He says it’s just a matter of time before all
this information is commonly known, sometime within the next century,
no doubt. But they’ve got to drip feed it to us, because it’s too
much for us all at once. It’s certainly too much for me at this time
of night, Bob, but you are a scientist. How do these spacecraft work?
BO> It’s a very fascinating science.
NC> Don’t be too technical.
BO> I’ll do my best. As Carl Sagan often has said, it’s not logical for
us to even consider travelling to the nearest star system due to the
concepts of linear travel. It doesn’t matter how fast you go. Even
if you approach the speed of light, you’ll still have to go from point
A to point B and, whatever that distance in light-years is, it takes
too long for us to consider feasibly going there and coming back.
Well, if you can eliminate some of these concepts – which has
apparently happened with these craft, what they do is, they’re able
to manipulate time, which is something we’ve been very much aware of
for a couple of decades at NASA – that gravity slows down time in
contrast to what we normally think of as sixty seconds a minute, and
so on. There is a constant relative to that except in one place, in
terms of the gravity. In other words, the gravity field is the same
on the surface of the earth but, when you leave the surface of the
earth strange things begin to happen, in terms of time. The fact is
that time speeds up the further away from a gravity influence you get.
Well, these machines create intensified gravitational fields which,
in effect, slow down time as we see it, and are able to cut down on
the amount of time it takes to go from point A to point B. The other
point is that, if they’re able to focus a gravity field on another
point, they’re able to stretch or pull together points A and B. If
you view space as like a waterbed, if you put a bowling ball in the
middle of the waterbed, the bed kind of wraps up around the ball.
Well, this is very typical of what happens in space. If you create
an intensified gravitational field you warp the distances between the
two. In other words, shortening the distance between A and B, making
the whole concept more feasible. That’s in a nutshell, really, how
these things operate is by warping space and time, and getting into
some real interesting astrophysical sciences, it interprets into a
much more feasible method of travel.
NC> So it’s not like getting from A to B, the old linear travel? The
technology is kind of anti-matter?
BO> There are some systems that use what is referred to as an anti-matter
reactor, which is a powerful system. It uses super-heavy elements,
well beyond what we have been familiar with traditionally, like
Uranium. They are able to capitalise on, apparently – there is a
low grade B-gravity wave, which is different than the atomic gravity
that holds molecules together – they’re able to capitalise off that
and amplify it. They use a series of amplifiers in order to focus it.
It’s a lot easier to focus three points than it is to just try and
focus one. Typically, with a telescope, we’ll just try to focus one.
What we’ve learned in deep-space science, like in the SETI project,
is that if you put one antenna here and one in Arecibo, and you split
three around the planet, you can actually focus three different points
and get a much bigger telescopic view. Well, this is very similar to
the types of things they’re doing with gravity waves.
NC> So, presumably they’ve taken some of these elements heavier than
Uranium down here and we’ve now got them in our hands, and they’re
being examined?
BO> That’s another interesting phenomenon too, is that we apparently have
about five hundred pounds of the fuel shall we say, the heavy gravity-
stabilised fuel that the systems that are used. How we got that is
remarkable, because it only takes about 223 grammes to operate one of
these things and we don’t even know [for] how long. A lot longer than
the average car will last, I’ll tell you that.
NC> It’s amazing stuff. One last question: Why haven’t we utilised any
of this thus far?
BO> Well, actually we have, in quite a number of areas. The development
of the B2 Stealth bomber was one that I’m aware of where an anti-
gravity cavern was developed.
NC> Sure, an impressive machine, but it’s hardly a spectacular use of
alien technology. It’s not going to take us to another solar system.
So why haven’t we been to another solar system if we have known all
this for such a relatively long time?
BO> That would assume that we have a complete understanding of the
technology to go to another star system. The prospects are that we
probably have used it to go to the moon, but, right now it seems that
the focus at this point seems to be to learn how to adapt some of the
alien-derived technologies into applicable human uses, one of which
is to develop air transport that can carry large amounts of weight
over long distances without the fuel requirements that we typically
are confronted with.
NC> We’ve been to the moon using this technology, you think?
BO> I think that is true, yes.
NC> Moon missions we know about?
BO> That we don’t know about.
NC> There have been moon missions that we don’t know about?
BO> That’s my understanding, yes.
NC> Mmm. Well, we could go on all night, Bob. It’s been fascinating
having you in. I know you’re flying back tomorrow. Bob Oechsler,
investigations analyst, and a man with a good story to tell, if
nothing else. I think people will have enjoyed listening. Thanks
Social forecaster, horizon scanner
entrepreneur
Arts and Culture reporter for "Trentino" & "Alto Adige"
social media & community manager
professional translator
editor-in-chief of futurables.com
peer reviewer and contributor for Routledge, Palgrave Macmillan, University of British Columbia Press, IGI Global, Infobase Publishing, M.E. Sharpe, Congressional Quarterly Press, Greenwood Press.
Laurea in Political Science – University of Bologna (2000). Ph.D. in Social Anthropology – University of St. Andrews (2004).
Co-author of “Contro i miti etnici. Alla ricerca di un Alto Adige diverso” (2010)
https://medium.com/@stefano_fait
Verso un Mondo Nuovo 